Обращение к Президенту ФПА РФ

Президенту Федеральной палаты адвокатов РФ

Пилипенко Юрию Сергеевичу

      21 марта 2016 года  и.о. руководителя  управления Следственного Комитета Российской Федерации по Оренбургской области Ухановым А.Ю. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении  адвоката, члена Адвокатской палаты Оренбургской области Хузиахметова Дениса Мингалеевича, который также является председателем Ассоциации адвокатов «Первая коллегия адвокатов», обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

       22 марта 2016 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Хузиахметову Д.М. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО – 1 г. Оренбурга.

      20 мая 2016 года заместителем руководителя следственного отдела Следственного Комитета Российской Федерации по Оренбургской области Федоровой Е.А. вынесено постановление о производстве обыска в помещении  расположенном на втором этаже по адресу: г. Оренбург, ул. Кирова, д.25/ул.Орджоникидзе,12, занимаемое  адвокатами ассоциации адвокатов «Первая коллегия адвокатов» Спицыным Д.Ю. и Пивоваровым А.И., с целью обнаружения и изъятия следов и предметов преступления, в том числе документов и технических носителей, принадлежащих обвиняемому Хузиахметову Д.М.  и содержащих сведения, представляющие интерес для следствия в силу своего доказательственного значения.

      Постановлением  Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2016 года разрешено производство обыска в жилище Хузиахметова Дениса Мингалеевича.

      Постановлением  Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2016 года разрешено производство выемки предметов и документов, содержащих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну в помещении Адвокатской палаты Оренбургской области расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского,19, второй этаж, у председателя адвокатской палаты Оренбургской области Бодашко Валерия Петровича, с целью обнаружения и изъятия документальных производств по жалобам, дисциплинарных производств, служебных проверок в отношении Хузиахметова Д.М.

        В соответствии со ст.8 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», проведение оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе – в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

       Полученные в ходе оперативно – розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе – после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях,  когда  они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством РФ.

        Несмотря на прямое и императивное требование ст.8 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», статьи 29 и 182 УПК РФ в части, касающейся определения оснований и порядка производства следственных действий, в том числе обыска, в отношении отдельных категорий лиц, включая адвокатов, не содержат указания на обязательность судебного решения в качестве условия производства обыска в служебных помещениях, используемых для адвокатской деятельности. Они закрепляют прямое требование о получении судебного решения только для производства обыска в жилище.

        Однако, как указал Конституционный суд РФ в определении от 21.10.2008 года №673-0-0, данное обстоятельство не может рассматриваться как исключающее обязательность соответствующего судебного решения, в случаях, предусмотренных п.3 ст.8 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

        В результате Конституционный суд РФ пришел к выводу о том, что в случае необходимости проведения следственных действий в служебном помещении, занимаемом адвокатом, соответствующие положения УПК РФ применяются исключительно во взаимосвязи с требованиями ст. 8 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

       Это объясняется тем, что поскольку адвокатская тайна подлежит обеспечению и защите не только в связи с производством по уголовному делу, но и в связи с реализацией своих полномочий адвокатом, участвующим в качестве представителя в конституционном, гражданском и административном производстве, а также оказывающим гражданам и юридическим лицам консультативную помощь, федеральный законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия, вытекающие из Конституции РФ, был вправе осуществить соответствующее  регулирование не в отраслевом законодательстве, а в специальном законе, каковым является Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

         Данным Федеральным Законом определяется понятие адвокатской тайны и устанавливаются гарантии её сохранения, в частности в виде превентивного судебного контроля: в силу п.3 ст.8 Закона, проведение следственных действий, включая производство всех видов обыска, в отношении адвоката (в том числе – в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только по судебному решению, отвечающему, как следует из ч.4 ст7 УПК РФ, требованиям законности, обоснованности и мотивированности: в нем должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения, с тем, чтобы обыск не проводил к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу.

           В ходе обыска у адвоката могут изъять только конкретные объекты поиска, определенные материалы адвокатского производства (Постановление Конституционного суд РФ от 17 декабря 2015г. №33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 УПК РФ в связи с жалобой граждан А.В.Баляна, М.С.Дзюбы и других), касающиеся  возбужденного уголовного дела в отношении адвоката.

         При таких обстоятельствах, санкционированный судом доступ к сведениям, которые помимо интересующей следствие информации, могут содержать сведения об адвокатской деятельности Д.М.Хузиахметова в отношении других лиц, с одной стороны, грубо нарушает предусмотренные федеральным законом гарантии независимости адвоката (ст.18 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») и не может быть истолкован иначе, как вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, и препятствовать этой деятельности; а с другой стороны, произвольно, в отсутствие правовых и фактических оснований, ограничивает конституционно –охраняемые права граждан, обратившихся к адвокату Д.М.Хузиахметову за юридической помощью и не имеющих ни прямого, ни косвенного отношения к спорной правоприменительной ситуации. При производстве же обыска в помещении Ассоциации адвокатов «Первой коллегии адвокатов» следователем СУ СК РФ по Оренбургской области были изъяты производства адвоката Хузиахметова Д.М. по иным клиентам и никак не касающихся расследуемого уголовного дела в отношении последнего.

Адвокатская палата Оренбургской области в лице президента Бодашко В.П. отреагировала на незаконные действия следователя СУ СК РФ по Оренбургской области, а также суда по производству обыска и выемки документов как из помещения коллегии адвокатов, так и в помещении АПОО.

         Полагаю необходимым поставить Федеральную палату адвокатов РФ в известность о вышеприведенных противоправных действиях правоохранительных органов и, по сути: незаконное вмешательство в деятельность адвокатов, а именно: нарушения главного принципа деятельности адвокатов – адвокатской тайны.

О дополнительной информации Вы также будете извещены.

С уважением,

Президент Адвокатской палаты

Оренбургской области                                                                В.П. Бодашко