Адвокатская палата Оренбургской области

Информация

Поиск по сайту

Новости Федеральной палаты адвокатов

Решение Совета АПОО от 25 сентября 2015 г.

П Р О Т О К О Л  № 10

Заседания  Совета АПОО

 

25.09.2015 г.                                                                                     г.Оренбург

 

 

Присутствовали члены Совета: Ковалев В.А., Епифанов Ю.А.,    Манохин Ю.И.,    Никольская Т.Н., Панина Г.С., Сутормин А.В., Федотов В.Б., Хмелевская Н.Е., Левченко О.А., Нигматуллин Р.Р.

 

                                                      Повестка дня:

   

1.Рассмотрение дисциплинарных производств.

2.Прекращение статуса адвоката Малышеву А.А. по собственному желанию.

3.Включение адвоката Аксютиной О.В. в список адвокатов, оказывающих БЮП по линии Минсоцразвития.

 4.Оказание материальной помощи адвокату Панину Е.Е. в связи с рождением ребенка, секретарю-референту АПОО Секретевой О.А. в связи с рождением ребенка.

 1.     Рассмотрение дисциплинарных производств.

 1.1.    СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство по представлению Вице-президента АПОО Ковалева В.А. в отношении адвоката Кузнецовой С.Н в связи с нарушением адвокатом Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области», принятого Советом Адвокатской палаты Оренбургской области 30.05.2014 года.

 

Адвокат Кузнецова С.Н. пояснила, что она действительно принимала участие в судебных заседаниях вне графика и без направления координатора, но она участвовала в данных делах по просьбе суда и только в экстренных случаях, поскольку офис у нее находится рядом с судом. В суде рассматривались сразу несколько материалов (20-30 штук) с минимальной оплатой, но в случае переноса судебного заседания она была вынуждена принимать участие.

Что касается судебного заседания в Ташле, то там она участвовала по просьбе адвоката, который не мог явиться в судебное заседание.

 РЕШИЛИ: Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Кузнецовой С.Н.  признать обоснованным. Объявить адвокату выговор  на основании  п.п.1 ч.1 ст. 25 КПЭА, за нарушение адвокатомп.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п.9 п.1 ст.9 КПЭА и требований  п.3.16, п.1.4 Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области».

 

 

1.2.         СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство по представлению Вице-президента АПОО Ковалева В.А. в отношении адвоката Новикова В.А. в связи с нарушением адвокатом Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области», принятого Советом Адвокатской палаты Оренбургской области 30.05.2014 года и графика.

Адвокат Новиков В.А. пояснил, что действительно принимал участие в суде по делам по назначению без направления координатора, но в настоящее время он написал в АПОО заявление и его включили в список адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области.

 

               РЕШИЛИ: Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Новикова В.А.  признать обоснованным. Объявить адвокату замечание  на основании  п.п.1 ч.1 ст. 25 КПЭА, за нарушение адвокатом п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п.9 п.1 ст.9 КПЭА и требований  п.3.16, п.1.4, п.2.4 Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области».

 

1.3.            СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство по представлению Вице-президента АПОО Ковалева В.А. в отношении адвоката Селиванова А.В. в связи с нарушением адвокатом Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области», принятого Советом Адвокатской палаты Оренбургской области 30.05.2014 года и графика.

 Адвокат Селиванов А.В. пояснил, что он действительно принимал участие в делах по назначению, не будучи включенным в график адвокатов, которые оказывают юридическую помощь в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области. В настоящее время он написал заявление в АПОО о включении его в график и принимает участие в делах только по направлению координатора.

 

РЕШИЛИ: Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Селиванова А.В.  признать обоснованным. Объявить адвокату замечание  на основании  п.п.1 ч.1 ст. 25 КПЭА, за нарушение адвокатом п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п.9 п.1 ст.9 КПЭА и требований  п.3.16, п.1.4, п.2.4 Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области».

1.4.         СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство по представлению Вице-президента АПОО Ковалева В.А. в отношении адвоката Шайхутдинова М.Р. в связи с нарушением адвокатом Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области», принятого Советом Адвокатской палаты Оренбургской области 30.05.2014 года и графика.

Адвокат Шайхудтинов М.Р. пояснил, что он действительно допустил нарушения ввиду невнимательного прочтения Положения, будучи включенным в список адвокатов, оказывающих юридическую помощь в Центральном и Дзержинском районах, он принимал участие в делах по назначению и в Ленинском районе.

РЕШИЛИ: Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Шайхутдинова М.Р.  признать обоснованным. Объявить адвокату замечание  на основании  п.п.1 ч.1 ст. 25 КПЭА, за нарушение адвокатом п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п.9 п.1 ст.9 КПЭА и требований  п.3.16, п.1.4, п.2.4 Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области».

 1.5. СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство по представлению Вице-президента АПОО Ковалева В.А. в отношении адвоката Гапеева С.А. в связи с нарушением адвокатом Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области», принятого Советом Адвокатской палаты Оренбургской области 30.05.2014 года и графика.

 

                Адвокат Гапеев С.А. пояснил, что он нарушил Положение, т.к. не был включен в список адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области, в настоящее время он написал заявление в АПОО и принимает участие в делах по назначению только по направлению координатора.

 РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Гапеева С.А.  признать обоснованным. Объявить адвокату замечание  на основании  п.п.1 ч.1 ст. 25 КПЭА, за нарушение адвокатом п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п.9 п.1 ст.9 КПЭА и требований  п.3.16, п.1.4, п.2.4 Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области».

 1.6.СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство по представлению Вице-президента АПОО Ковалева В.А. в отношении адвоката Евстигнеева С.Ю. в связи с нарушением адвокатом Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области», принятого Советом Адвокатской палаты Оренбургской области 30.05.2014 года и графика, а также жалобу Тасанова о ненадлежащем исполнении адвокатом Евстигнеевым своих профессиональных обязанностей.

Адвокат Евстигнеев С.Ю. пояснил, что он действительно принимал участие при допросе Тасанова в ночное время и его для участия в следственном действии пригласил следователь.

       РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Евстигнеева С.Ю.  и жалобу Тасанова признать обоснованными. Объявить адвокату выговор на основании  п.п.1 ч.1 ст. 25 КПЭА, за нарушение адвокатом п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п.9 п.1 ст.9 КПЭА и требований  п.3.16, п.1.4, п.2.4 Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области».

 1.7.СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство возбужденное по жалобе Фоменко Е.Р. в отношении адвоката Ивлева С.С. в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской области       заявитель Фоменко Е.Р., надлежащим образом извещенная  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явилась, представила письменные объяснения.

         Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката Ивлева С.С. по жалобе Фоменко Е.Р. в её отсутствие, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения.

 Заслушаны письменные объяснения Фоменко Е.Р.  в которых она указала, что адвокат письменно не оформил соглашение, деньги в сумме 20 000 руб. она перечислила на личный счет адвоката, фактически адвокат Ивлев защиту её сына не осуществлял, а сделал запрос только по характеристике.

 Адвокат Ивлев С.С. пояснил, то к нему обратилась Фоменко, она живет в Гае. К нему пришла жена задержанного, он связался со следователем, выяснил обстоятельства дела, посетил СИЗО и согласовал позицию с подзащитным. Далее следователь ушел на больничный и после этого в отпуск, два с половиной месяца следственных действий не осуществлялось. Он сделал 3 запроса: 2 запроса по характеристике и 1 запрос в банк.

 Предложения:

Объявить адвокату предупреждение, проголосовали «за» - 8 человек;

Объявить адвокату выговор, проголосовали «за»- 2 человека.

 

       РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Ивлева С.С.  признать обоснованным на основании  п.п.1 ч.1 ст.25 КПЭА объявить  адвокату  предупреждение, за нарушение адвокатом ч.1 ст.8 КПЭА  и п.1ч.1 ст.7, ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

 1.8.   СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство возбужденное по жалобе Коловертновой В.М. в отношении адвоката Шафеева Р.К. в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

 

Заявитель Коловертнова В.М. пояснила, что она 03.06.2013 года заключила соглашение с адвокатом Шафеевым Р.К, оплатила ему по квитанции от 03.06.2015 года 15 000 руб., но адвокат ничего не делал, в суде не участвовал, хотя заявлял, что дело идет и решение вынесено в пользу Коловертновой, однако она сама пошла в суд и ей сообщили, что такого дела в суд вообще не поступало.

 

На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской области       адвокат Шафеев Р.К., надлежащим образом извещенный  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явился, не представил письменные объяснения.

         Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката Шафеева Р.К. в его отсутствие, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения.

            РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Шафеева Р.К.  признать обоснованным. На основании  п.п.1.п.1  ст.25 КПЭА объявить адвокату  предупреждение,  за нарушение адвокатом Шафеевым Р.К. ч.1 ст. 8 КПЭА и п.1 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

 

1.9.   СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство возбужденное по жалобе Сафоновой Е.Г. в отношении адвоката Шафеева Р.К. в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

 Заявитель Сафонова Е.Г. пояснила, что 24.04.2015 года заключила соглашение с адвокатом Шафеевым для решения вопроса по исполнению приговора. Оплатила адвокату его услуги в размере 55 000 руб., при чем 20 000 руб. она внесла сразу при подписании соглашения, о чем адвокат Шафеев сделал пометку в соглашении, а чуть позже она внесла оставшиеся 35 000 руб., но адвокат ничего не сделал. Когда она обратилась в  суд, ей пояснили, что дело её мужа даже не запрашивал адвокат с материалами не знакомился, заявлений и жалоб не подавал.

 На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской области       адвокат Шафеев Р.К., надлежащим образом извещенный  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явился, не представил письменные объяснения.

         Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката Шафеева Р.К. в его отсутствие, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения.

            РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Шафеева Р.К.  признать обоснованным. На основании  п.п.1.п.1  ст.25 КПЭА объявить адвокату  предупреждение,  за нарушение адвокатом Шафеевым Р.К. ч.1 ст.8 КПЭА и п.1 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

 1.10. СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство возбужденное по жалобе Багаевой Н.Г. в отношении адвоката Ларионовой И.Ю. в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

 Заявитель Багаева Н.Г. пояснила, что она заключила соглашение с адвокатом Ларионовой И.Ю. на её участие в ходе предварительного следствия и оплатила её услуге в размере 1 000 000 руб. 19.03.2015 года Багаева передала адвокату Ларионовой И.Ю. денежные средства в сумме 500 000 руб., но квитанцию адвокат не выдала и в деле не участвовала, ордер не представила. Затем она взяла деньги под % для того, чтобы рассчитаться с адвокатом, деньги адвокату были переданы в полном объеме, но адвокат своих обязательств не исполнила.

 На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской области       адвокат Ларионова И.Ю., надлежащим образом извещенная  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явилась, не представила письменные объяснения.

         Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката Ларионовой И.Ю. в её отсутствие, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения.

РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Ларионовой И.Ю.  признать обоснованным. На основании  п.п.1.п.1  ст.25 КПЭА объявить адвокату  предупреждение,  за нарушение адвокатом Ларионовой И.Ю. ч.1 ст.8 КПЭА и п.1 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

 

1.11. СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство возбужденное по жалобе Гусаковой Н.И. в отношении адвоката Любишкиной Н.Е. в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

 

Заявитель Гусакова Н.И. пояснила, что адвокат Любишкина вернула ей денежный средства, претензий она к ней не имеет и просила прекратить дисциплинарное производство в связи с отзывом жалобы.

 

На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской области       адвокат Любишкина Н.Е., надлежащим образом извещенная  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явилась, не представила письменные объяснения.

         Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката Любишкиной Н.Е. в её отсутствие, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения.

            РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Любишкиной Н.Е.  в соответствии с п.п.4 п.1 ст.25 КПЭА прекратить.

1.12. СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство возбужденное по жалобе Лисичкина С.В. в отношении адвоката Денисовой ЮА. в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

       На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской заявитель Лисичкин С.В., надлежащим образом извещенный  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явился.

     Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство по жалобе Лисичкина С.В. в отношении адвоката Денисовой Ю.А. в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения.

         Оглашена жалоба Лисичкина С.В. и его объяснения из которых следует, что адвокат Денисова Ю.А не оформила письменного соглашения, квитанцию на сумму 500 000 руб. не выдала, апелляционную жалобу на приговор не написала и не помогла Лисичкину С.В. в её составлении.

         Адвокат Денисова Ю.А. пояснила, что она осуществляла в суде защиту Лисичкина С.В., апелляционную жалобу она не писала, т.к. её подзащитный был доволен приговором, он не был согласен только с первым эпизодом.

На вопросы члена Совета АПОО Ковалева В.А. адвокат Денисова Ю.А.:

- у вас имеется письменный отказ от Лисичкина С.В. на подачу апелляционной жалобы?

- нет, также у меня нет согласия на дачу объяснений от Лисичкиной О.О.

Адвокат Денисова Ю.А. приобщает к материалам дисциплинарного производства ответ из ФКУ ИК -9, о том, что адвокат Спицын посещал колонию.

Все свои пояснения адвокат принесла в Квалификационную комиссию АПОО как положено за 2 дня, а дополнительные материалы приобщает в день рассмотрения. Подлинники соглашения и квитанции адвокат Денисова не представила, т.к. не сам Лисичкин с ней заключал соглашение.

На вопросы члена Совета АПОО Манохина Ю.И. адвокат Денисова Ю.А.:

- вы ездили в Бузулук в колонию к Лисичкиной и брали у неё объяснения?

- да

- а Лисичкина давала Вам письменное согласие на отдельном листе на дачу объяснений?

- нет

 

Предложения:

Возвратить дисциплинарное производство квалификационной комиссии для нового разбирательства , проголосовали «за» - 8 человек;

Согласиться с тем, что в действиях Денисовой не имеется нарушений КПЭА и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», проголосовали «за» - 1 человек.

В том, что имеется нарушение, но истекли сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, проголосовали «за» - 1 человек.

           РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Денисовой ЮА.  в соответствии с п.п.5 п.1 ст.25 КПЭА направить на новое разбирательство.

  

1.13. СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство по представлению Вице-президента АПОО Ковалева В.А. в отношении адвоката Котельникова Р.А. в связи с нарушением адвокатом Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области», принятого Советом Адвокатской палаты Оренбургской области 30.05.2014 года и графика.

          Адвокат Котельников Р.А. пояснил, что он нарушил Положение, т.к. думал, что он включен в график и координаторы ему звонили. Сейчас он написал соответствующее заявление и ходит в суд по делам по назначению только с направления координатора.

 

       РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Котельникова Р.А.  признать обоснованным. Объявить адвокату замечание  на основании  п.п.1 ч.1 ст. 25 КПЭА, за нарушение адвокатом п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п.9 п.1 ст.9 КПЭА и требований  п.3.16, п.1.4, п.2.4 Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области».

  

1.14. СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство по представлению Вице-президента АПОО Ковалева В.А. в отношении адвоката Тарлавина А.И. в связи с нарушением адвокатом Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области», принятого Советом Адвокатской палаты Оренбургской области 30.05.2014 года и графика, а также ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей.

        На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской области       адвокат Тарлавин А.И., надлежащим образом извещенный  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явился.

         Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката Тарлавина А.И. в его отсутствие, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения. 

        РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Тарлавина А.И.  признать обоснованным. Объявить адвокату предупреждение  на основании  п.п.1 ч.1 ст. 25 КПЭА, за нарушение адвокатом п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п.9 п.1 ст.9 КПЭА и требований  п.3.16, п.1.4, п.2.4 Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области».

 

1.15. СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство по представлению Вице-президента АПОО Ковалева В.А. в отношении адвоката Федосеева А.А. в связи с нарушением адвокатом Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области», принятого Советом Адвокатской палаты Оренбургской области 30.05.2014 года и графика.

        На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской области       адвокат Федосеев А.А., надлежащим образом извещенный  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явился.

         Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката Федосеева А.А. в его отсутствие, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения. 

        РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Федосеева А.А.  признать обоснованным. Объявить адвокату выговор на основании  п.п.1 ч.1 ст. 25 КПЭА, за нарушение адвокатом п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п.9 п.1 ст.9 КПЭА и требований  п.3.16, п.1.4, п.2.4 Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Оренбургской области».

  

1.16. СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство возбужденное по жалобе Мелиховой О.В. в отношении адвоката Дехаевой Л.А. в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

 На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской области       адвокат Дехаева Л.А. и заявитель Мелихова О.В., надлежащим образом извещенные  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явились.

          Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката Дехаевой Л.А. в её отсутствие и в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения.

 Зачитывается заявление Мелиховой О.В. об отзыве жалобы.

РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Дехаевой Л.А.  в соответствии с п.п.4 п.1 ст.25 КПЭА прекратить.

 1.17. СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство возбужденное по жалобе Кондрашкиной Е.М. в отношении адвоката Храповой Е.А. в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской области       адвокат Храпова Е.А. и заявитель Кондрашкина Е.М., надлежащим образом извещенные  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явились.

Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката Храповой Е.А. в её отсутствие и в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения.

            РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Храповой Е.А.  в соответствии с п.п.6 п.1 ст.25 КПЭА прекратить.

 

1.18. СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство возбужденное по жалобе Зиновьевой З.А. в отношении адвоката Комбарова А.Н. в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

   На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской области       адвокат Комбаров А.Н. и заявитель Зиновьева З.А., надлежащим образом извещенные  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явились.

 Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката Комбарова А.Н. в его отсутствие и в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения.

 Зачитывается заявление Зиновьевой З.А. о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Комбарова А.Н. в связи с отзывом жалобы.

РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Комбарова А.Н.  в соответствии с п.п.4 п.1 ст.25 КПЭА прекратить.

 1.19. СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство возбужденное по жалобе Филатова С.Н. в отношении адвоката Ермолина И.В. в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской области       адвокат Ермолин И.В. и заявитель Филатов С.Н., надлежащим образом извещенные  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явились.

Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката Ермолина И.В. в его отсутствие и в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения.

РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Ермолина И.В.  в соответствии с п.п.2 п.1 ст.25 КПЭА прекратить.

 1.20. СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство возбужденное по жалобе Подковырова  в отношении адвоката Голиковой О.Н. в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

          На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской области       адвокат Голикова О.Н. и заявитель Подковыров, надлежащим образом извещенные  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явились.

          Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката Голиковой О.Н. в её отсутствие и в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения.

            РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Голиковой О.Н.  в соответствии с п.п.8 п.1 ст.25 КПЭА прекратить.

 1.21. СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство возбужденное по частному постановлению мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области Кутлизамаева Г.Р. в отношении адвоката Сагинбаева Г.У. в связи с неявкой адвоката в судебное заседание.

На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской области       адвокат Сагинбаев Г.У., надлежащим образом извещенный  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явился.

Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката Сагинбаева Г.У. в его отсутствие, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения.

РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Сагинбаева Г.У.  в соответствии с п.п.7 п.1 ст.25 КПЭА прекратить.

1.22. СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство возбужденное по частному постановлению судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга Погорелова Д.В. в отношении адвоката Жовнира С.А. в связи с неявкой адвоката в судебное заседание.

 

         На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской области       адвокат Жовнир С.А., надлежащим образом извещенный  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явился.

 

         Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката Жовнира С.А. в его отсутствие, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения.

 

           РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Жовнира С.А.  признать обоснованным. На основании  п.п.1.п.1  ст.25 КПЭА объявить адвокату  замечание,  за нарушение адвокатом Жовниром С.А. ст.12 КПЭА.

 

1.23. СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство возбужденное по частному постановлению судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннова А.Г. в отношении адвоката Ермаганбетова С.А. в связи с неявкой адвоката в судебное заседание.

       На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской области       адвокат Ермаганбетов С.А., надлежащим образом извещенный  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явился.

          Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката Ермаганбетова С.А. в его отсутствие, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения.

            РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Ермаганбетова С.А.  на основании  п.п.7.п.1  ст.25 КПЭА прекратить.

 1.24. СЛУШАЛИ: Дисциплинарное производство возбужденное по жалобе Мусина Р.С. в отношении адвоката Шафеева Р.К. в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

          На заседание Совета Адвокатской палаты Оренбургской области       адвокат Шафеев Р.К. и заявитель Мусин Р.С., надлежащим образом извещенные  о времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не явились.

          Совет Адвокатской палаты Оренбургской области считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката Шафеева Р.К. в его отсутствие и в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого – либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения.

 Зачитывается заявление Мусина Р.СВ. об отзыве жалобы.

 

           РЕШИЛИ:  Дисциплинарное  производство  в  отношении  адвоката Шафеева Р.К.  в соответствии с п.п.4 п.1 ст.25 КПЭА прекратить.

              

2.     СЛУШАЛИ: Заявление Малышева А.А. о прекращении статуса адвоката по собственному желанию.

РЕШИЛИ: прекратить статус адвоката Малышеву Андрею Александровичу с 25.09.2015 года по собственному желанию.

 

3.     СЛУШАЛИ:  заявление адвоката Аксютиной О.В. о включении ее в список лиц, оказывающих бесплатную юридическую помощь по линии Минсоцразвиития.

            РЕШИЛИ: включить адвоката Аксютину Оксану Викторовну в список лиц, оказывающих бесплатную юридическую помощь по линии Минсоцразвиития.

     4.  СЛУШАЛИ:  заявления адвоката Панина Е.Е. об оказании материальной помощи в связи с рождением ребенка, заявление секретаря-референта АПОО Секретевой О.А.  об оказании материальной помощи в связи с рождением ребенка.

            РЕШИЛИ: оказать материальную помощь адвокату Панину Е.Е. в сумме 5000 руб. в связи с рождением ребенка, оказать материальную помощь секретарю-референту АПОО Секретевой О.А.  в сумме 5000 руб.  в связи с рождением ребенка.

  

И.о.Президента Адвокатской палаты

Оренбургской области:                                                                        В.А.Ковалев

Скачать файл: